（图文无关，来源：视觉中国）
近日，杭州市萧山区人民法院审理了一起加装电梯纠纷案，某小区六户业主申请并加装了楼栋电梯，却被其他四户业主告上法庭，称加装电梯对其北面房间的视野、采光、通风、噪音、隐私、安全产生影响，要求拆除电梯。
（来源：中国裁判文书网）
4幢3单元六户业主申请加装电梯
据悉，为进一步完善市区既有住宅使用功能，改善居住条件，杭州市人民政府办公厅于年12月发布《杭州市区既有住宅加装电梯工作的实施意见》（杭政办函〔〕号）。年3月6日，杭州市萧山区人民政府办公室发布《关于印发杭州市萧山区年度既有住宅加装电梯实施计划的通知》（萧政办发〔〕19号）。
年2月，杭州市萧山区某小区4幢3单元的六户业主张某某等人提出了加装电梯的申请。经过相关审批程序后，杭州市萧山区既有住宅加装电梯办公室于年8月10日发布《关于北干街道、城厢街道、新塘街道既有住宅加装电梯联合审查会议纪要》，文件内容包括同意该加装电梯设计方案，与会单位要按照相关文件要求积极推进实施。
4幢2单元四户业主要求拆除电梯
电梯施工完成后，4幢2单元的四户业主韩某某等人认为加装电梯对其视野、采光、通风等产生影响，故将张某某等人诉至法院，要求对方拆除该加装电梯。
韩某某等人称，该加装电梯安装在楼道北墙外，楼道两边为3单元业主的房产和2单元业主的房产，而该加装电梯出口位于楼梯半平台，加了跳板，所以比原建筑往北突出3.3米，加装电梯给3单元业主带来便利和物业升值，却给2单元业主带来较大的负面影响和物业贬值。
韩某某等人主张，加装电梯明显影响了2单元业主北面房间的采光、通风、噪音、隐私、安全等；餐厅视野也有较多影响，因为4幢位于小区中心花坛东南位，加装电梯挡住了2单元业主餐厅飘窗外靓丽景观；加装电梯耸立在北房旁边，使得北房冬季更阴冷，夏季更燥热，有时还有反扑的油烟进窗；晚间睡觉时间，也有电梯间的灯光突然亮起，直照到北房间，影响睡眠。
韩某某等人认为，加装电梯明显损害了2单元业主的合法权利及长久的身体健康，应立即拆除。
法院判决，缺乏证据，不予支持
关于韩某某等人对加装电梯负面影响严重的主张，杭州市萧山区人民法院调查认为，关于采光，加装电梯位于3单元楼梯北侧，设计时已经由相关公司进行日照分析，经过对比分析，加梯后对现状日照条件无明显不良影响；关于噪音，加装电梯经杭州市特种设备检测研究院检验合格，韩某某等人也未提供电梯产生噪声的相关证据；关于隐私，加装的电梯并非透明电梯，电梯通道处靠近2单元方向的窗户也采用了磨砂贴膜、提高开窗位置等方式减少对2单元业主的影响；关于安全，韩某某等人并未提供加装电梯对2单元住户产生安全影响的相关证据；关于北面房间、餐厅的视野，加装电梯位于3单元楼梯北侧，对2单元业主的餐厅无遮挡，对北面房间正北方向、东北方向无遮挡，只是北面房间向西北方向眺望时有部分遮挡，但该部分遮挡不至于影响2单元业主日常生活；关于主卧室的通风，主卧室位于房屋南面，房屋北面的窗户也均能正常开关，故北侧加装的电梯不存在影响南面主卧室通风的情况。
综上分析，法院认定韩某某等四户业主要求拆除案涉加装电梯的诉请，缺乏依据，不予支持。
潇湘晨报记者钟鸣
声明：转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。邮箱