通讯员萧法记者王艳颖
因为一篇“爆料文”，两家淘宝店主闹上了法庭，一方认为这是商业诋毁，另一方则坚称，这是正常的评论。如何区分正常的评论和商业诋毁？萧山区人民法院划出了重点。A公司和B公司均在天猫开设了各自的旗舰店，销售婴儿床等产品，双方属同行业竞争者。都说“同行是冤家”，这话有时候也不假。年初，经朋友提醒，A公司发现B公司在其天猫旗舰店首页中，发布了《A公司生产车间大揭秘》《大揭秘（续集）》《暴利商家A公司污蔑对手》等文章，文中包含“A公司挂羊头卖狗肉”“消费者购买A公司即人傻钱多”“A公司生产车间漏雨发霉、条件简陋“等夺人眼球的字眼，同时，文章还从商品价格、注册资本、综合评分等方面将双方进行对比，比对结果为自家产品远远胜过A公司产品。“这显然是故意诋毁！”A公司认为，B公司在其淘宝店首页发布的文字和图片明显属于编造、传播虚假信息和误导性信息，严重损害了自己的商业信誉和商品声誉。不久后，A公司便向公证处申请了证据保全，并于年3月，将B公司诉至法院，要求B公司赔偿经济损失及合理支出20万元，并在其天猫旗舰店醒目位置连续5日刊登声明，为A公司消除影响。庭审中，B公司对此举进行了答辩，认为自己只是单纯的评论，顶多算是一篇有失偏颇的“差评文”，而非故意诋毁。最终，法院审理后认定B公司的行为已构成了商业诋毁，判决B公司赔偿A公司损失5.5万元，在其天猫店铺首页就其商业诋毁行为发布对A公司的致歉声明，以消除影响。“经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。”承办法官对判决结果进行了解释，经营者对于他人的产品、服务或者其他经营活动并非不能评论或者批评，但评论或者批评必须有正当目的，必须客观、真实、公允和中立，不能误导公众和损人商誉，不得具有不正当竞争的意图。
本案中，B公司发表的三篇文章，使用了大量贬低性语言对A公司进行否定性评价，并且B公司从商品价格、注册资本、综合评分等方面将双方产品进行对比。B公司作为同业竞争者，其身份不同于普通消费者，其发表的上述内容已超出其作为同业竞争者应具有的客观、合理、正当的范围，相关评论亦已超出正当商业评价、评论的范畴，其主观上并非出于善意的批评或者监督，而是对竞争对手的商誉进行诋毁、贬低，具有不正当竞争的意图。A公司的合法权益受到B公司不正当竞争行为的损害，B公司虽已删除其发表的三篇文章，但应承担消除影响和损害赔偿的民事责任。
法条链接
《中华人民共和国反不正当竞争法》第十一条规定，经营者不得编造、传播虚假信息或者误导性信息，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。
编辑王依丹